在购买空调时，很多商家会给顾客承诺，在空调使用期内可以免费移机一次。可就是这个承诺让无锡某家电大卖场很是头疼，因为一个顾客竟然要求他们移机到300公里以外的家中。
移机官司
2005年夏季，在无锡居住的盐城人李刚在无锡某家电大卖场购买了一台挂壁式空调，空调购买后，按照李刚提供的地址被安装到无锡市惠龙新村的一处住宅内。当时家电卖场在出具的发票上承诺了以下优惠服务内容：一年内免费保养一次，一年内免费加液一次，一年内免费移机一次。使用不久后，李刚给该家电大卖场发了一份电报，要求该卖场将空调移机到远在300公里外的盐城大丰家中安装。家电大卖场接到电报后，顿觉匪夷所思，并未理睬。
2009年1月，李刚将家电大卖场告上法庭。
2009年2月，无锡市崇安区法院依法开庭审理了此案，原被告双方对“空调异响”“移机”等问题展开了激烈辩论。
原告李刚说，在购买这台空调后，机器出现异响，吵得他全家无法入睡，后他通过电报要求家电卖家修理空调，并移机到大丰，但被拒绝。因此他认为所售空调与静音宣传不一致，质量不合格且无检验合格证，属于不合格产品和假冒伪劣商品，被告亦未兑现免费移机承诺，已经构成欺诈。他请求判令：被告为其排除空调内外机噪音及内机异响的故障并免费将空调移机到大丰市的住宅内；还要被告支付其赔偿金1700元。
被告无锡某家电大卖场却认为，其所售空调无质量问题，检验合格证是随机附带的，原告从未向其主张空调质量问题及无检验合格证问题，现也未提供空调存在质量问题的证据，故其无义务为原告维修空调。根据商业惯例及其店堂告示，空调免费移机仅指空调免费拆装，相关运输费用应由原告自行承担，其无义务将空调免费移机至大丰市。其并未欺诈原告，不同意支付赔偿金和赔偿其他损失。他们请求驳回原告的诉讼请求。
怪事连连
在该案审理过程中，出现了一系列“怪事”。
李刚为证明其曾发电报要求某家电大卖场移机并且修理异响，提供了电报文稿、收费发票各2张，其中2006年6月23日的电报文稿内容为“惠龙新村李刚要求对空调保养加液移机至大丰修异响”，2007年3月25日的电报文稿内容为“惠龙新村李刚要求空调移机至大丰修异响”。某家电大卖场经质证对电报文稿的真实性不予认可。后经李刚申请，崇安法院向电信公司调取了电报报文以及电信公司出具的情况说明，其中2006年6月23日电报的发报内容为“惠龙新村李刚要求对空调保养加液移机至大丰”，2007年3月25日电报的发报内容为“惠龙新村李刚要求空调移机至大丰”。李刚经质证认为电信公司遗漏了“修异响”三个字，并无法解释两者不一致的原因。
某家电大卖场为证明其已在商场内向顾客告知了免费移机的内容，免费移机的运输费用应由顾客自行承担，其仅负责拆装空调，提供了2005年5月8日的照片1张。李刚却表示其从未看到照片中的相关提示。2009年5月18日，崇安法院为调查空调“异响问题”，组织李刚、某家电大卖场对空调进行现场检查。经检查，某家电大卖场表示空调内机发出的“咯嘣”声音由热胀冷缩引起，本身不可避免，属于正常范围。李刚对此表示说不清楚，并且未在法院限期内对该问题申请检测。
驳回诉请
2009年5月，无锡崇安法院对这起罕见的“移机官司”第三次开庭审理，法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李刚称其所购空调存在质量问题且无检验合格证，属于不合格产品和假冒伪劣商品，但通常情形下检验合格证系随空调一并移交用户，李刚提供的电报发文并未反映其在包修期内曾对所购空调提出过质量异议和修理请求。诉讼中经法院现场检查后，李刚亦未在法院限期内申请对相关问题进行检测，此外李刚亦未提供其他证据证明其主张，故对李刚的主张法院不予采纳。
关于李刚要求某家电大卖场免费将空调移机安装至大丰住宅的诉讼请求，某家电大卖场虽承诺一年内免费移机一次，但根据公平合理的原则，免费移机并不等同于免费运输，免费移机服务的地点通常亦仅限于无锡市销售范围内。诉讼中某家电大卖场提供照片表明其在商场内部已对免费移机的相关问题作出说明，李刚虽对照片予以否认，但未提供证据予以反驳，同时其要求免费将空调移机安装至大丰住宅的请求亦超过了公平合理的限度。据此，某家电大卖场并不存在欺诈行为，对于李刚要求某家电大卖场为其排除空调内外机噪音太大及内机异响故障，免费为其将空调移机安装至大丰住宅，并且支付赔偿金1700元的诉讼请求法院均不予支持。
2009年6月，无锡崇安法院对此案作出一审判决，驳回了李刚的诉讼请求。
相关信息：